|
但這些措施能否發揚作用，很大程度上還取決于相關的制度設計能否合理，透明度能否高，以及責任的落實能否到位等。更重要的是，如何確保執法部門深化到鐵路系統內部對從制票到出票再到售票的整個進程中止探查，并將卷入倒票合謀的內部責任人逍遙法外。當然，能否真正地將那些參與倒票和分紅的幕后大佬們扳倒，也要看司法部門能否公正獨立斷案。(作者系中國政法大學副教授)
作者：王建勛
按理，這樣的獎勵應該能震懾倒賣車票的行為。但是，令人不解的是,沈陽第一機床廠，“黃牛”竟然像瘟疫一樣暴虐成災。也許有人會說，現行法律對“黃牛”們的獎勵太輕，最多就是判刑三年，只需愈加嚴峻的獎勵才干震懾他們。這種說法或許有一定道理，但成果是，多重的獎勵才干震懾住“黃牛”們呀？難道要適用無期徒刑甚至死刑？若果真如此，那么，對那些社會危害性更大的犯罪行為該如何獎勵呢？雖然定罪量刑需求思索人們的感受和觀念，但它畢竟是一門技術和學問，不能不思索法理和邏輯。否則的話，可以會違立功刑相當準繩，招致典重刑濫。況且，即使加重對倒賣車票行為的獎勵，也不一定可以有效地遏制此種違法行為的發作，由于“黃牛”的眾多可以不是一個立法成果，而是一個執法成果。
也就是說,沈陽機床配件，“黃牛”之所以猖獗，可以是由于他們很少被抓獲并逍遙法外。當然，構成這種結果的緣由或許有很多，比如，“黃牛”舉動隱蔽不易發現，有關部門查處力度不夠，某些鐵路義務人員與“黃牛”協作等。無疑，欲弄清是一種緣由還是多種緣由在起作用，需求深化“虎穴”，蹲點調查研討，而這對局外人而言，決非易事。但無論如何，從“黃牛”手里要什么票有什么票這一點來看，倒賣車票似乎不是在“前臺”中止買賣的幾個販子所單獨能為之事，而更像是一個虛無縹緲的商業網絡和利益鏈條。這個網絡和鏈條假設沒有鐵路義務人員的“協助”或許“協作”，很難維持，更別說猖獗眾多了。不少人都知道，找某些鐵路部門義務的人員代買票，易如反掌。人們不由要問：火車票面前，為何不是人人對等？鐵路職工們存在買票難的成果嗎？
成果看似復雜，回答起來卻并不容易。可以一定的是，倒賣車票的行為違犯了法律，應當遭到法律的制裁。根據我國《治安管理獎勵法》第五十二條的規則，對倒賣車票的行為，“處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款；情節較輕的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款。”假設倒賣車票的行為情節嚴重，還要遭到刑事獎勵。我國《刑法》第二百二十七條規則：“倒賣車票、船票，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或許控制，并處或許單處票證價額一倍以上五倍以下罰金。”關于什么算是“倒賣車票情節嚴重”，最高人民法院在1999年發布施行的《關于審理倒賣車票刑事案件有關成果的解釋》中作出了明白規則：“低價、變相加價倒賣車票或許倒賣坐席、臥鋪簽字號及訂購車票憑證，票面數額在五千元以上，或許合法獲利數額在二千元以上的，構成刑法第二百二十七條第二款規則的‘倒賣車票情節嚴重’。”可見，“黃牛”倒賣車票的行為，輕則應受治安獎勵，重則應受刑事制裁。
假設不能回答這樣的成果，人們就有理由狐疑和擔憂“黃牛”眾多幕后存在著“內外勾搭”成果。可以說，不處置“內”的成果，“外”的成果很難甚至無法處置，由于“內”的成果是源頭，只需堵住了源頭，才干阻止它分散。鐵路部門或許也看法到了“內外勾搭”的危害，前不久出臺了四項防范措施，包括要求售票員不準代賣代買車票，不準搶票占票，不準帶現金手機上崗，不準售票桌內存放集團物品；規范退票標準和作業順序，對退票進程實施監管；加大對售票的監控反省力度；對違犯規則的售票人員調離崗位，并清查有關指點的責任。
一年一度的春運已經于1月11日拉開帷幕。一方面，無數歸鄉心切的人們正在為買不到回家的火車票而憂慮；另一方面，總有雕蟲小技的“黃牛”手里攥著一疊緊缺線路的火車票低聲地問著焦慮的旅客：“要火車票嗎？”人們在憤怒的同時有一大堆的疑惑：“黃牛”們是如何搞到火車票的？他們倒賣車票難道不受法律制裁嗎？“黃牛”為何猖獗眾多、屢禁不止？ | 
